MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417358375 · doi:10.5334/gh.1506

Global Guidance for Dyslipidaemia Management in Adults: A Scoping Review

2025· article· en· W4417358375 sur OpenAlexaff
Andrew E. Moran, Ashish Krishna, Lawrence Mbuagbaw, Mawuényégan Kouamivi Agboyibor, Rauell John Santos

Notice bibliographique

RevueGlobal Heart · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesWorld Health Organization
Mots-clésScope (computer science)Best practicePrimary careScope of practicePrimary preventionMEDLINEGlobal health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objective: Dyslipidaemia is a leading preventable cause of global cardiovascular disease (CVD) burden, responsible for over four million deaths each year (1). A scoping review took a worldwide perspective and assessed recent World Health Organization (WHO) guidance documents, other national or regional guidelines, and randomized controlled trial evidence supporting dyslipidaemia management best practices. Methods: Review of WHO guidance documents included aspects of dyslipidaemia management, but none provided a detailed and comprehensive approach. Of 11 non-WHO national or regional dyslipidaemia guidelines, nine met pre-defined inclusion criteria and were reviewed in depth. Structured electronic searches of MEDLINE found 27 systematic reviews of randomized clinical trials supporting dyslipidaemia management guideline priority topics. Findings: This scoping review found overall consistency in the recommendations of regional and national dyslipidaemia guideline recommendations. Guidelines varied in terms of approach to assessing patient CVD risk and recommendations to treat with non-statin lipid-lowering therapy (LLT). Robust randomized trial evidence supports that a dyslipidaemia management guideline focuses on priority areas including approach to patient selection for LLT efficacy and safety, selection of initial LLT drugs and dose intensity, timing of LLT monitoring, and LLT management in specific high-risk groups (familial hypercholesterolemia, diabetes, chronic kidney disease, HIV and other inflammatory diseases, and older adults). Few regional or national guidelines provided practical implementation recommendations or cost-effectiveness assessments; less clinical trial evidence was found for the priority topic of equitable treatment. Conclusion: Taking a global perspective, this scoping review describes the scope and depth of the current evidence base informing best practice management of dyslipidaemia for the primary and secondary prevention of CVD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,607
Score d'incertitude au seuil0,501

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal HeartMême sujetLipoproteins and Cardiovascular HealthTravaux en français237 207