MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417358509 · doi:10.1177/10497323251394206

Insights Into Dialysis Initiation: A Foucauldian Discourse Analysis of the r/dialysis Reddit Forum

2025· article· en· W4417358509 sur OpenAlexaff
Su Han Ong, Allie Slemon, Vera Caine

Notice bibliographique

RevueQualitative Health Research · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDialysis and Renal Disease Management
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocial mediaDiscourse analysisPerspective (graphical)Health carePower (physics)PopulationDialysisFoundation (evidence)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients on dialysis develop unique relationships with their providers, fellow patients, and the broader healthcare system. This network of relationships is a well-established key factor influencing both their healthcare experience and mortality rates. Yet, despite ongoing efforts to improve these networks of relationships, health outcomes remain unfavorable for dialysis patients. Investigating the formation of these relationships through a social media platform provides valuable insight into patients lived experiences, shedding light on pervasive power dynamics as seen from the patient perspective while addressing methodological gaps present in the literature. Analyzing social media platforms helps identify critical areas for improvement that may have been overlooked to enhance the experience and outcomes of patients on dialysis. In this paper, we use Foucauldian discourse analysis to examine 41 posts and their associated comments from the r/dialysis forum on Reddit, focusing on the first year of dialysis initiation and exploring how societal discourse shapes and is shaped by peer-to-peer interactions, impressions, communities, and frameworks. In this study, we highlight how power and resistance are reflected in the discursive choices made by patients, as well as its influence on their conceptualizations of the patient-provider relationship as they begin their dialysis journey. These insights add to the dearth of current literature that use social media platforms and discourse analysis in investigating healthcare experiences. They lay the groundwork for better supporting a vulnerable clinical population and provide a foundation for future academic research using this methodology.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,092

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0110,015
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0020,008
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,174
Tête enseignante GPT0,554
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Health ResearchMême sujetDialysis and Renal Disease ManagementTravaux en français237 207