MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417358544 · doi:10.3390/jrfm18120717

Deep Learning for the Greenium: Evidence from Green Bonds, Risk Disclosures, and Market Sentiment

2025· article· en· W4417358544 sur OpenAlexvenueno aff
Meryem RAISSI, Abdelhadi Darkaoui, Souhail Admi, Hind Bouzid

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueSustainable Finance and Green Bonds
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCentre National pour la Recherche Scientifique et Technique
Mots-clésProxy (statistics)Generalizability theoryPortfolioRandom forestVolatility (finance)Deep learningHyperparameterEmpirical evidenceRegression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines how physical and transition climate risks affect the greenium, assuming that implied volatility serves as a proxy for investor sentiment generated by these risks. Applying a Gated Recurrent Unit (GRU) deep learning model to daily data from January 2020 to June 2025 with a rigorous train–test split to get around the drawbacks of full-sample estimations and guarantee strong out-of-sample generalizability is a significant empirical contribution. Our findings show that adding the interaction between these climate risks and the sentiment proxy slightly increases predictive power. The GRU model outperforms random forest and linear regression benchmarks in terms of generalizability, but it remains sensitive to different data splits and hyperparameter tuning. This highlights the use of complex, non-linear models for risk forecasting and portfolio allocation for investors and risk managers, as well as the need for regular climate disclosure for policymakers to reduce information asymmetry. The GRU’s stringent validation framework directly enables more reliable pricing and exposure management.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,568
Score d'incertitude au seuil0,589

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetSustainable Finance and Green BondsTravaux en français237 207