MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417358625 · doi:10.3390/curroncol32120708

Chest Wall Resection and Reconstruction Following Cancer

2025· article· en· W4417358625 sur OpenAlexvenueno aff
Francesco Petrella, Andrea Cara, Enrico Mario Cassina, Lidia Libretti, Emanuele Pirondini, Federico Raveglia, Maria Sibilia, Antonio Tuoro

Notice bibliographique

RevueCurrent Oncology · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical site infection prevention
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThoracic wallCancerSoft tissueSurgical resectionQuality of life (healthcare)Breast cancerResectionLungMetastasis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The chest wall represents a complex musculoskeletal structure that provides protection to intrathoracic organs, mechanical support for respiration, and mobility for the upper limbs. Neoplastic diseases of the chest wall encompass a heterogeneous group of benign and malignant lesions, which may be classified as primary-originating from bone, cartilage, muscle, or soft tissue-or secondary, resulting from direct invasion or metastatic spread, most commonly from breast or lung carcinomas. Approximately half of all chest wall tumors are malignant, and their management remains a significant diagnostic and therapeutic challenge. Surgical resection continues to represent the mainstay of curative treatment, with complete en bloc excision and adequate oncologic margins being critical to minimize local recurrence. Advances in reconstructive techniques, including the use of prosthetic materials, biological meshes, and myocutaneous flaps, have markedly improved postoperative stability, respiratory function, and aesthetic outcomes. Optimal management requires a multidisciplinary approach involving thoracic and plastic surgeons, oncologists, and radiotherapists to ensure individualized and comprehensive care. This review summarizes current evidence on the classification, diagnostic evaluation, surgical strategies, and reconstructive options for chest wall tumors, emphasizing recent innovations that have contributed to improved long-term survival and quality of life in affected patients.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,091
Tête enseignante GPT0,450
Écart entre enseignants0,359 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent OncologyMême sujetSurgical site infection preventionTravaux en français237 207