Emerging diseases affecting quinoa ( <i>Chenopodium quinoa</i> ) cultivation in Saskatchewan, Canada
Notice bibliographique
Résumé
Quinoa (Chenopodium quinoa) is a relatively new crop in Canada and is gaining interest among producers. To close critical knowledge gaps and support plant health in quinoa production, comprehensive disease surveys were conducted during the 2021 and 2022 growing seasons across 11 commercial fields representative of most of the quinoa production areas in Saskatchewan. Disease incidence was assessed at 10 sites per field along W-shaped transects, with infected plants destructively sampled and analysed in the laboratory. Five major diseases were identified: downy mildew, leaf spots, stem diseases, panicle rot and seedling disease. A total of 206 fungal isolates were recovered, with Fusarium species being the most prevalent (37.4%). Fusarium graminearum and F. avenaceum were consistently associated with panicle rot symptoms. Alternaria alternata and Stemphylium vesicarium accounted for 18.4% and 12.1% of isolates, respectively, and were linked to leaf spot symptoms. Sclerotinia sclerotiorum was primarily associated with stem rot. Seedling diseases and root rots were predominantly caused by F. redolens, F. culmorum and Rhizoctonia solani. Koch’s postulates were fulfilled, confirming these pathogens as causal agents of diseases observed in the field. This study establishes a critical baseline for quinoa disease research in Canada, highlighting the need for ongoing monitoring and research to develop adaptive management strategies. Such efforts are essential to mitigate disease impacts and ensure the long-term sustainability of quinoa production in Canada and beyond.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».