Efficient blood testing in endourology
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: Type and screen testing (T&S) is routinely performed preoperatively for many endoscopic procedures, despite low transfusion rates. While important, T&S can be costly, unnecessary, and burdensome for patients to obtain in a short timeframe due to expiry. We aimed to assess and reduce unnecessary T&S in a safe and collaborative manner through a Transfusion Dashboard. We assessed the effect of reduced testing on patient safety, cost, and the environment. Methods: This quality improvement study used the Transfusion Dashboard, a web-based, institutional platform tracking blood transfusion trends. During the observation phase (2016-2019), procedure-specific preoperative T&S recommendations were developed. Following implementation of these recommendations in 2020, the incidence of T&S, perioperative transfusion rates, and rescue transfusion rates were assessed pre- and post-intervention using the Chi-squared test. Cost and environmental savings were also evaluated. Results: From 2016-2023, outcomes were tracked for 4375 pre-initiative and 2488 post-initiative patients who underwent endoscopic procedures. We found a statistically significant decrease in T&S following initiative implementation for transurethral resection of the prostate (TURP), percutaneous nephrolithotomy (PCNL), holmium e-nucleation of the prostate (HoLEP), and transurethral resection of bladder tumor (TURBT) by as much as 51.2%. There was no change in uncrossed or overall blood transfusions. Since the implementation of the initiative, $45 362.81 in testing materials were saved and an associated reduction of 697 kg CO2 was observed. Conclusions: Institutional- and procedure-specific testing guidelines decreased unnecessary tests, leading to improved resource stewardship, reduced cost, improved patient experience, and environmental savings. Initial modest cost savings and care improvements may be amplified safely in larger organizations and across more procedures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».