Optimization of row-ratios in mechanized hybrid rice seed production: a study on pollen dispersal and seed-setting characteristics at two ecological sites
Notice bibliographique
Résumé
To explore the optimal row-ratio in mechanized hybrid rice seed production, a field experiment was conducted in 2024 at Qionglai and Mianzhu using ‘Tiantai A’ × ‘Taihui 808’. Three row-ratio treatments (H1: 18:6, H2: 24:6, and H3: 30:6) were tested using agricultural unmanned aerial vehicles (AUAVs) for pollination assistance. The results showed that row-ratio had little effect on sterile line flowering dynamics. The index of flowers meeting (IFM) was 0.71-0.72 at Qionglai and 0.81–0.86 at Mianzhu, with 11 to 12 days of flowering duration. As the row-ratio increased, total pollen quantity in the panicle layer and grain filling rate (GFR) decreased, while grain infection rate (GIR) increased. The responses of grain blighted rate (GBR), grain empty rate (GER), and fertilization success rate (FSR) to row-ratio varied between sites. Pollen density and GFR followed the pattern of near region (NR) > central region (CR) > far region (FR). Within the panicle, pollen density was generally highest in the upper panicle layer (UPL), followed by the middle (MPL) and lower (LPL) layers, with partial exceptions observed in the H2 and H3 treatments at Mianzhu. The vertical distribution of GFR varied by site: at Qionglai, it was apical parts of panicle (APP) > median parts (MPP) > basal parts (BPP), whereas at Mianzhu the order was MPP > APP > BPP. With wider row-ratios, yield per unit area (YUA) and GFR declined (H1 > H2 > H3), while 1,000-grain weight increased or decreased and then increased. Under H1, yields reached 2,107.50 kg ha −1 at Qionglai and 2,201.62 kg ha −1 at Mianzhu, 4.18% and 3.18% higher than H2 and 6.74% and 5.77% higher than H3. However, the equivalent monoculture yield per hectare (EMYH) increased with wider row-ratios (H3 > H2 > H1). Under H3, equivalent yields were 1,645.43 kg ha −1 at Qionglai and 1,734.59 kg ha −1 at Mianzhu, increasing by 4.10% and 1.68% over H1 and 5.05% and 1.62% over H2. In summary, although wider row-ratios reduced pollen supply and GFR per sterile row, the increased number of sterile rows compensated, enhancing total seed production. Thus, the 30:6 row-ratio (H3) is recommended for optimal yield.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».