Distinguishing Aromaticity from Antiaromaticity with Information-Theoretic and Energetic Information Quantities and Their Links to Molecular Properties
Notice bibliographique
Résumé
Aromaticity and antiaromaticity are foundational concepts in chemistry, yet their precise classification, differentiation, and quantification remain the subject of ongoing debate in the literature. In this work, we systematically investigate aromaticity and antiaromaticity patterns for a series of substituted fulvene derivatives in both lowest singlet and triplet states and then cross-correlate their numerical results from the information-theoretic approach (ITA), energetic information, topological analysis, and molecular properties (e.g., atomic polarizability, C 6 dispersion coefficient, Hirshfeld charge, and electron density) with different aromaticity indexes (e.g., NICS(0), NICS(1), FLU, HOMA, and HOMER). Our cross-correlation results reveal that aromatic and antiaromatic systems exhibit completely opposite patterns in each of the spin states. In addition to ITA quantities previously identified that can be employed to distinguish aromaticity from antiaromaticity, newly introduced energetic information, and the topological analysis of ITA quantities also verify this regularity. Notably, the same opposite behavior between aromaticity and antiaromaticity is also observed for atomic polarizability, C 6 dispersion coefficient, Hirshfeld charge, and electron density, uncovering the intrinsic connections between electron delocalization and molecular response properties. Furthermore, the four properties demonstrate strong linear correlations with the ITA and energetic information quantities. This study should have provided new qualitative and quantitative perspectives and insights into understanding aromatic and antiaromatic propensities of molecular systems.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».