MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417362205 · doi:10.1002/jor.70122

Polyethylene Shows No Concerning Evidence of Material Changes or Stress Cracking After Exposure to Chlorhexidine Gluconate and Povidone‐Iodine Irrigation Solutions

2025· article· en· W4417362205 sur OpenAlexafffund
Hassaan Abdel Khalik, Moyukh O Chakrabarti, Heera S. Marway, Michael R. Thompson, Laura Puri, Isabelle Tate, Thomas J. Wood

Notice bibliographique

RevueJournal of Orthopaedic Research® · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOrthopedic Infections and Treatments
Établissements canadiensHamilton Health SciencesJuravinski HospitalMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésEnvironmental stress crackingChlorhexidine gluconatePolyethyleneSignificant differenceAdhesiveCrackingLow-density polyethyleneIrrigation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Chlorhexidine-gluconate (CHG) and povidone-iodine (PI) are used as irrigation solutions to prevent infection in arthroplasty. This study to aimed to determine whether exposing ultra-high molecular weight polyethylene (UHMWPE) implants to different concentrations of CHG or PI solutions would result in material or mechanical changes. This in vitro study assessed 30 specimens at low and high concentrations of povidone-iodine (0.35%, 10%), chlorhexidine-gluconate (0.05%, 4%) and ultrapure water. A Bell test was conducted on 25 specimens, followed by gross and microscopic assessment for cracking and/or discoloration. Five additional specimens underwent dynamic mechanical analysis (DMA). No gross evidence of environmental stress cracking was found across all irrigation solutions and concentrations. One specimen (submerged in 0.35% povidone-iodine) demonstrated gross non-localized discoloration. Under 200× magnification, there was a significant difference in the diameter of localized discoloration at the notched tip (H(4) = 18.18, p = 0.001). Significant differences between 10% PI and water (p = 0.029), and 0.35% PI and water (p = 0.001) solutions were noted. Though statistically significant, differences in discoloration are unlikely of clinical relevance. Notch depth did not vary across groups (p = 0.625). DMA demonstrated a significant difference across groups (p = 0.0035) with post hoc pairwise comparisons demonstrating a significant difference between 4% CHG and water (p = 0.035). Analysis of viscoelasticity demonstrated minor decreases in the relaxation time of the polymer, with the exception of 4% CHG that had an increased relaxation time and a second relaxation mode. This study demonstrates no concerning evidence of material changes that impact the integrity of UHMWPE secondary to CHG or PI irrigation solutions. STATEMENT OF CLINICAL SIGNIFICANCE: Findings of this study reassure surgeons that the use of chlorhexidine gluconate and povidone-iodine as irrigation solutions in total joint arthroplasty is most likely a safe practice. To bring these findings from bench to bedside, future prospective studies assessing the efficacy of irrigation solutions in preventing prosthetic joint infection in total joint arthroplasty may consider additional follow-up studies assessing long-term implant survivorship.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,389
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Orthopaedic Research®Même sujetOrthopedic Infections and TreatmentsTravaux en français237 207