MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417369087 · doi:10.1002/mde.70069

Strategic Blockchain Adoption and Supply Chain Finance: A Game‐Theoretic Approach With Risk Aversion Analysis

2025· article· en· W4417369087 sur OpenAlexafffund
Jing Huang, Jun Ma, Yiliu Tu

Notice bibliographique

RevueManagerial and Decision Economics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueSupply Chain and Inventory Management
Établissements canadiensMacEwan UniversityUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésBlockchainSupply chainInvestment (military)Risk aversion (psychology)Benchmark (surveying)Supply chain risk managementRisk management

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Blockchain technology holds significant potential for fostering trust in supply chains. The investigation of blockchain technology investments and the evaluation of their efficiency are critical for improving operational performance. This study develops a two‐stage game model involving a supplier and two competitive retailers; the retailers may face financial constraints. They can obtain financing through either bank finance or supply chain finance (SCF). In the benchmark model, SCF emerges as the sole equilibrium, potentially resulting in a prisoner's dilemma. Then we adopt partial and entire blockchain adoption models (model PB and model EB) in which the impact of blockchain technology on demand is considered. Equilibrium conditions are derived for both retailers' selection of SCF. Furthermore, comparative static analyses demonstrate the superiority of model PB in guiding blockchain adoption investment decisions. Numerical analysis also reveals that the bank's risk aversion level significantly influences its blockchain investment strategy. And differentiated compensating balances effectively distinguish retailers and optimize financing decisions. This paper provides a framework for banks to better assess the risks associated with loans to supply chain, establishing more robust risk evaluation mechanisms. It also offers theoretical and practical insights for supply chain managers in determining optimal blockchain adoption strategies under financial constraints.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,741
Score d'incertitude au seuil0,915

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,190
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManagerial and Decision EconomicsMême sujetSupply Chain and Inventory ManagementTravaux en français237 207