A Pilot Feasibility Study of a Home Tablet-Based Neurorehabilitation Program and Serial Brain Vital Sign Monitoring for Survivors of Pediatric Cerebral Malaria
Notice bibliographique
Résumé
Lasting sequelae are identified in 50% of child survivors of cerebral malaria (CM). Rehabilitation options in malaria-endemic regions are scarce and largely focused on physical deficits, leaving children without support for cognitive recovery. Effective and accessible interventions are vital for improving outcomes. Furthermore, the assessment of brain function and recovery after CM is dependent on behavior-based tests that are time-consuming and require substantial training to administer. Objective, easy-to-use alternatives may be impactful. Children aged 3-12 years who had survived CM were recruited. Participants underwent a 6-month in-home, tablet-based neurorehabilitation program called Dino Island (DI). Participants also underwent serial assessments of brain health that were conducted by measuring event-related potentials (ERPs) using the Brain Vital Signs system. The feasibility, fidelity, acceptability, appropriateness, and affordability of the interventions were evaluated through interviews with the study nurses and the participants' families. Both programs were feasible and easy to implement. Acceptability was demonstrated by low attrition rates (5%) and positive family ratings (100%). Appropriateness for DI was confirmed by parent reports of positive behavioral changes in their children (60%). For Brain Vital Signs, appropriateness was confirmed by adequate data acquisition for most participants. Finally, positive indicators of affordability from a healthcare perspective were identified. Neurorehabilitation using a home tablet-based program and objective brain health assessment using ERPs was feasible, well accepted, and appropriate in child CM survivors in sub-Saharan Africa. Further development and research into the program's ability to improve and measure cognitive recovery is justified.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».