MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417396800 · doi:10.1093/schizbullopen/sgaf032

Attitudes Driving Regional Differences in Long-Acting Injectable Antipsychotic Utilization for Schizophrenia among Healthcare Professionals, Patients, and Caregivers (ADVANCE): Results from a Multinational Survey Study

2025· article· en· W4417396800 sur OpenAlexaffabout
Kelli R. Franzenburg, Rolf Hansen, Mark Suett, Ayelet Yaari, Martin Sergerie, Sigal Kaplan, Kameron Sedigh, Stephan Heres, Martha Sajatovic

Notice bibliographique

RevueSchizophrenia Bulletin Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSchizophrenia research and treatment
Établissements canadiensGlobal Affairs Canada
Organismes subventionnairesTeva Pharmaceutical Industries
Mots-clésSchizophrenia (object-oriented programming)Multinational corporationAntipsychoticHealth careHealthcare systemHuman factors and ergonomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Long-acting injectable (LAI) antipsychotics improve adherence and reduce schizophrenia relapse rates vs oral antipsychotics (OAs) but remain underused. The ADVANCE study explored country-level differences in LAI use among healthcare professionals (HCPs), patients, and caregivers, to identify drivers of LAI use. Study Design ADVANCE included participants from Australia, Canada, China, Germany, Israel, South Korea, Spain, and the United States. Eligible HCPs spent ≥25% of their time in direct patient care, managed an adult population of whom ≥10% have schizophrenia, and treated patients prescribed LAIs. Patients aged ≥18 years and caregivers of adults living with schizophrenia who had tried/been offered an LAI were included. Participants completed a 30-minute survey. Study Results Systemic factors reported by HCPs (n = 791) associated with higher LAI use included being a physician vs nonphysician, having Hispanic/Latino/Spanish ethnicity, managing more adult patients with schizophrenia, and having more staff and nurse support. Nonadherence to OAs was the main HCP-reported reason for LAI recommendation. Patient characteristics, lack of available LAIs corresponding to OAs, and perceptions of patients’ behavior were top reasons HCPs would not recommend an LAI. For patients (n = 470), symptom improvement and HCP recommendation, and for caregivers (n = 381), ease of injections, reduced hospitalizations, and fewer side effects were the main reasons for LAI acceptance. The top reason patients and caregivers declined LAIs was concern about side effects. Conclusions Results from ADVANCE demonstrate that systemic and attitudinal factors influence LAI use by HCPs, and these factors vary by country. Enhancing HCP-patient communication may improve LAI acceptance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,034
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSchizophrenia Bulletin OpenMême sujetSchizophrenia research and treatmentTravaux en français237 207