MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417397850 · doi:10.1177/22143602251405819

Building capacity for patient-engagement in neuromuscular disease research: A network project

2025· article· en· W4417397850 sur OpenAlexafffund
Patricia Mortenson, Homira Osman, Erin Beattie, Corinne Kagan, Victoria Larocca, Claudia Maltais, Linda Niksic, Kathryn Selby

Notice bibliographique

RevueJournal of Neuromuscular Diseases · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensMuscular Dystrophy CanadaBC Children's HospitalChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesInstitute of Musculoskeletal Health and ArthritisMuscular Dystrophy Canada
Mots-clésNeuromuscular diseaseTeamworkWork (physics)Process (computing)DiseasePlan (archaeology)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patient-oriented research is increasingly recognized as an important methodology in health sciences. Benefits of patient engagement include aligning research priorities to those living with health conditions, developing better recruitment strategies and protocols, and integrating findings more meaningfully. However, for research teams to work well with patient-partners, training for all stakeholders is needed. While training exists, none consider the uniqueness of the neuromuscular disease experience. To address this gap, our team of researchers, clinicians, and patient-partners collaborated to increase the capacity for patient-engagement in neuromuscular disease research. Our methods included: 1) conducting a landscape of available resources, and 2) using adult education principles and a backwards design process to develop unique training modules. The result is an online platform with three modules focusing on the neuromuscular disease context, addressing the inclusion, diversity, equity, and accessibility needs of those with neuromuscular diseases, and building teamwork skills. Early evaluation of the first two modules indicates high satisfaction and knowledge gain. Through this process, we have learned about the barriers of patient-oriented research, how to support the required system culture shift, and how to plan for long-term sustainability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,095
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,502

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0950,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0080,004
Communication savante0,0060,006
Science ouverte0,0040,024
Intégrité de la recherche0,0020,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,414
Tête enseignante GPT0,506
Écart entre enseignants0,092 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Neuromuscular DiseasesMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207