MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417400266 · doi:10.5377/ryr.v1i62.21754

Implementación de la inteligencia artificial en la educación superior: el caso de la Universidad Francisco Gavidia

2025· article· W4417400266 sur OpenAlexaff
María Agustina Ibáñez, Víctor Miguel Cuchillac, María Celia Martínez Gómez, María Alejandra Zazueta Hernández, A González Luna Corvera, Luis Zamora, I Barrientos

Notice bibliographique

RevueRealidad y Reflexión · 2025
Typearticle
Langue
DomaineComputer Science
ThématiqueE-Learning and Knowledge Management
Établissements canadiensInstitute for Clinical Evaluative Sciences
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPersonaContext (archaeology)Population

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This research project aimed to develop and implement a holistic framework that integrated artificial intelligence (AI) tools into the educational processes of Universidad Francisco Gavidia (UFG), with the purpose of analyzing the optimization of academic planning for faculty, improving the teaching–learning experience, and assessing its impact on students from the Faculty of Engineering and Systems and the Faculty of Social Sciences. For its implementation, UFG collaborated with the Argentine company Evaluados Ai, utilizing both the technological tools developed by the company and its expertise in teacher training. The project included the use of AI agents, among them the RP-02 assistant, a tool specifically designed to facilitate academic planning. Likewise, it supported key processes such as the creation of unit-based planning matrices, the definition of session purposes, recommendations for didactic strategies, assessment methods, and complementary resources. This contributed to a significant reduction in the time faculty members devoted to these tasks, allowing them to focus on more strategic pedagogical activities. The research adopted an iterative approach, evaluating the impact of these tools in real educational settings through both qualitative and quantitative methodologies. The results demonstrated improvements in operational efficiency, greater user acceptance of the technology, and more personalized and effective learning experiences. This project aligned with global trends in educational innovation and represented a concerted effort to position UFG as a leader in the integration of emerging technologies in higher education.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,097
Score d'incertitude au seuil0,194

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0060,002
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRealidad y ReflexiónMême sujetE-Learning and Knowledge ManagementTravaux en français237 207