Breaking the pain barrier: implantable intrathecal pump therapy as a game-changer in cancer pain management
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Chronic cancer pain, especially in advanced stages, remains a significant clinical challenge, often necessitating complex multimodal strategies. Although systemic opioids are standard therapy, many patients experience inadequate relief or adverse effects. Implantable intrathecal drug delivery systems (IDDS) have emerged as a promising alternative, enabling targeted analgesia with reduced opioid burden and improved quality of life. This narrative review summarizes current evidence on the clinical application, efficacy, safety, and cost-effectiveness of IDDS in cancer pain management. Literature sources include clinical trials, observational studies, health-economic evaluations, and international guidelines published between 2002 and 2023. A Slovenian case report is included, detailing the first national experience with IDDS implantation for refractory cancer pain. Clinical outcomes were assessed using the Visual Analogue Scale (VAS), European Organization for the Research and Treatment of Cancer Quality of Life Questionnaire (EORTC QLQ-C30), and the revised Edmonton Symptom Assessment System (r-ESAS). CONCLUSIONS: Findings from the literature confirm that intrathecal pumps provide substantial and sustained pain relief, often with a significant reduction in systemic opioid doses and associated side effects. Compared to conventional pharmacotherapy, intrathecal delivery is associated with improved patient-reported outcomes, fewer hospitalizations, and lower long-term healthcare costs. In the Slovenian case, VAS scores decreased from > 8 to 3 shortly after implantation, with parallel improvements in quality-of-life indices. IDDS represent a clinically effective and economically sustainable option for selected patients with complex cancer pain, particularly when systemic therapy proves insufficient. Their integration into multidisciplinary palliative care pathways supports personalized, safe, and compassionate treatment approaches. By combining an evidence-based overview with real-world national experience, this review underscores the therapeutic value of intrathecal drug delivery and calls for broader clinical awareness and future research.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».