Boredom in Sport Practice: Using Control-Value Theory to Test Relationships Between Cognitive Appraisals, Boredom, and Perceived Success
Notice bibliographique
Résumé
Boredom is a deactivating emotion that is gaining attention in sport research. We draw from the Control-Value Theory of Achievement Emotions (CVTAE) to examine the relationships between cognitive appraisals, boredom, and perceived success, and test if the relationships are moderated by competitive playing experience. A cross-sectional survey was administered to 179 Canadian athletes aged 18–35 participating in competitive sports. Using moderated-mediation regression analyses, we tested if perceived value and control in practice are related to boredom; if a value-success relationship is mediated by boredom; and if it is moderated by competitive playing experience. We found perceived value was negatively linked to boredom (β = -.22) and associated with higher perceived success a (β = .55), but the relationship was not mediated by boredom. A significant Perceived Value x Years of Playing Experience interaction emerged; and after probing the interaction, we found the relationship between perceived value and boredom was strongest for athletes with high playing experience (β = -.36) relative to less experienced athletes. The value-boredom-success mediation relationship was not significant at levels of the moderator. Although more research is needed beyond this correlational design, our study suggests using CVTAE to understand the links between appraisals and emotions may be relevant in sport achievement domains, such as in sport practices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».