Through-the-scope clip with anchor prongs for defect closure following myotomy, resection, anti-reflux mucosectomy, fistula management, or bleeding
Notice bibliographique
Résumé
Background and study aims: Through-the-scope endoscopic clips (TTSCs) are essential for defect closure. A newly designed TTSC with anchor prongs can close defects that were challenging with standard TTSCs. We assessed the safety and efficacy of the TTSC with anchor prongs. Patients and methods: We prospectively studied defect closure using a TTSC with anchor prongs within a multicenter cohort study at 10 sites in six countries. Outcomes were rates of complete defect closure, delayed bleeding, and device- or procedure-related serious adverse events (SAEs). Results: Fifty lesions among 49 participants were studied. Mean age was 55.6 ±16.6 years, and 24 (49.0%) were male. Indications for closure included endoscopic myotomy procedures (n = 21 lesions, 42.0%), bleeding (n = 9, 18.0%), full-thickness resection (n = 7, 14.0%), submucosal tunneling endoscopic resection (n = 6, 12.0%), endoscopic antireflux mucosectomy (n = 3, 6.0%), perforation or closure of non-bleeding fistula (n = 2, 4.0%), and defect closure after removal of embedded plastic biliary stent (n = 2, 4.0%). Complete defect closure was achieved in 49 lesions (98.0%). No delayed bleeding occurred 30 days after the index procedure. Three patients (6.0%) had four related SAEs: ischemic colitis in a participant with a bleeding colonic fistula (1), submucosal leak in a peroral endoscopic myotomy (POEM) procedure (1), and septic shock and mucosal injury associated with a gastric POEM procedure (1). All related SAEs resolved by 10 days after onset. Conclusions: The newly designed TTSC with anchor prongs demonstrated safety and efficacy in defect closures after submucosal interventions, with high rates of successful defect closure and no delayed bleeding. (ClinicalTrials.gov number, NCT05653843).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».