Reversal or no reversal, that is the question – A conceptual replication of cross-cultural spatial-numerical associations
Notice bibliographique
Résumé
Reading direction is a central determinant of spatial–numerical associations, yet evidence from right-to-left (RL) readers remains inconsistent, ranging from weakened to reversed spatial-numerical associations (SNAs). Shaki et al. (2009) provided the only systematic cross-cultural comparison controlling for reading direction of both words and digits. They reported canonical SNAs in Canadian left-to-right (LR) readers, no SNAs in Hebrew readers with mixed habits (RL words, LR digits), and a reversed SNAs in Palestinian adults with consistent RL reading. Subsequent studies produced mixed results for populations with similar reading profiles, potentially reflecting uncontrolled bilingualism, differing directional habits, and culturally shaped spatial routines, such as object counting and finger counting. Given the theoretical importance of a reverse SNAs and the absence of a successful replication of this finding in standard parity tasks, the present study replicates Shaki et al. (2009), using the refined go/no-go methodology while additionally documenting participants’ object- and finger-counting preferences. We will test German LR readers, Israeli mixed-direction readers, and Palestinian RL readers with adequately powered samples (n = 39 per subgroup). This replication will clarify whether and how culturally transmitted directional habits contribute to spatial–numerical mappings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».