Outcomes of the conservative hip preservation treatment in patients with osteonecrosis of the femoral head: With 4-year follow-up
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND Osteonecrosis of the femoral head (ONFH) is a prevalent clinical condition, and as the affected population becomes younger and more widespread, an increasing number of patients prefer to retain their own hip joints. In comparison to joint replacement and hip-preserving surgeries, conservative hip preservation treatment is gaining more recognition from both clinicians and patients. AIM To observe the clinical efficacy and influencing factors of conservative hip preservation treatment for patients with ONFH. METHODS A total of 73 patients (119 hips) were included, and patients were grouped based on Association Research Circulation Osseous (ARCO) stage, Japanese Investigation Committee (JIC) classification, lesion size, and collapse degree. The clinical efficacy of conservative hip preservation treatment was evaluated from two aspects: Radiological progression and clinical functional scores [Harris Hip Score, Western Ontario and McMaster Universities Arthritis Index (WOMAC), international Hip Outcome Tool 12 (iHOT-12), and visual analogue scale (VAS)]. Analyzing the success rate of conservative hip preservation based on conversion to total hip arthroplasty or hip preservation surgery. RESULTS In this retrospective cohort study, we retrospectively analyzed 73 patients (119 hips) with an average follow-up time of 53.58 ± 26.80 (18-129) months. The overall success rate of hip preservation is 90.76%. The success rates of hip preservation in ARCO I-II, IIIa, and IIIb were 97.67%, 91.53%, and 70.59%, respectively (P < 0.05). The success rates of hip preservation for JIC A-B, C1, and C2 were 93.37%, 92.59%, and 77.78%, respectively (P < 0.05). The success rates of hip preservation with collapse degree ≤ 2 mm and > 2 mm were 94.12% and 70.59%, respectively (P < 0.05). There was no significant difference in the success rate of hip preservation between different lesion sizes. In terms of clinical function, the Harris Hip Score, WOMAC, iHOT-12, and VAS scores at the last follow-up were significantly better than before treatment (P < 0.05). The VAS scores of ARCO IIIa and IIIb were significantly worse than those of ARCO I and II (P < 0.05). The iHOT-12, WOMAC, and VAS scores were significantly better with the lesion size < 15% (P < 0.05). In terms of radiological results, there was significant progress in ARCO staging and collapse degree after conservative hip preservation treatment, but there was no significant difference in JIC classification and lesion size. CONCLUSION Conservative hip preservation treatment can effectively treat ONFH, prevent the progression of the necrosis, and significantly improve the clinical function of patients. The radiological staging and lesion size at the initial visit may help determine the prognosis of conservative hip preservation treatment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».