The risk of all-cause injury and site-specific injury in athletes after concussion: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
This systematic review and meta-analysis aimed to quantify the risk of subsequent all-cause, recurrent concussion, upper extremity, and lower extremity injuries in athletes with a history of sport-related concussion. Following PRISMA guidelines, cohort studies published from inception through August 2025 were retrieved from PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science, and EBSCO. The methodological quality of included studies was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Pooled odds ratios (ORs) with 95% confidence intervals (CIs) were calculated using random-effects models. Pre-specified subgroup and meta-regression analyses were conducted to investigate sources of heterogeneity, including injury timing, study design, sport type, and athlete competition level. Nineteen cohort studies involving 86,879 athletes were included. Athletes with a history of concussion had significantly higher odds of sustaining a subsequent all-cause injury (OR = 1.93; 95% CI = 1.39–2.68). The risk was most pronounced for recurrent concussion (OR = 3.06; 95% CI = 1.81–5.17), and was also significantly elevated for upper extremity (OR = 1.76; 95% CI = 1.10–2.81) and lower extremity injuries (OR = 1.49; 95% CI = 1.06–2.09). Given the high heterogeneity observed in the primary outcomes (I 2 > 90%), the pooled effect sizes should be interpreted with caution as average associations across varying study contexts, rather than as precise predictions applicable to all settings. Subgroup analysis revealed that injury risk was statistically significant in studies with follow-up periods beyond six months (OR = 1.94) but not for shorter durations. The association was strongest and statistically significant among college athletes (OR = 2.29; 95% CI = 1.53–3.44), while estimates for professional and high school athletes were not significant. Meta-regression identified sport type as a significant moderator of injury risk ( p = 0.038). A history of concussion significantly increases the risk of subsequent injuries, with the odds being highest for recurrent concussion. The persistence of this risk beyond six months suggests that clinical recovery does not equate to full functional recovery. These findings underscore the need for enhanced return-to-play protocols that incorporate objective functional assessments and targeted rehabilitation to mitigate the heightened vulnerability to injury in post-concussed athletes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,038 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,004 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,021 | 0,049 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,004 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».