Intrapersonal and Interpersonal Regulation of Positive Affect: The Moderating Effects of Stressor Intensity and Perceived Controllability
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The association between positive affect regulation and well-being has often been examined at the intrapersonal level, but positive affect regulation may also occur at the interpersonal level and be shaped by contextual factors. Thus, positive affect regulation strategies, including savoring and dampening, were examined in relation to well-being (i.e. positive affect and life satisfaction) at the intra- and inter-personal levels, while also considering the moderating effects of stressor intensity and perceived controllability. Participants included 281 emerging adults ( M age = 21.29; 71% female-identifying), who responded to a 14-day daily diary. Multilevel analyses indicated that individuals reported lower well-being on days when they engaged more in dampening, but greater well-being on days when they engaged more in emotion-focused and self-focused positive rumination. Co-savoring was also positively associated with well-being, but co-dampening was not. Perceived controllability, but not stressor intensity, moderated the associations of dampening, self-focused positive rumination, and co-savoring with life satisfaction. These findings suggest that regulating positive affect independently and with social others has implications for well-being, and that contextual factors also matter.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».