MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417415458 · doi:10.1017/aap.2025.10105

Contemporary Cultural Resource Management in Canada: Labor Market Dynamics and Challenges

2025· article· en· W4417415458 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.

Notice bibliographique

RevueAdvances in Archaeological Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHistorical and Cultural Archaeology Studies
Établissements canadiensStantec (Canada)University of LethbridgeUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStaffingHuman resource managementScale (ratio)Resource (disambiguation)Job satisfactionIndustrial relationsResource management (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Cultural resource management (CRM) archaeology is a multimillion-dollar industry in Canada and the lead employer for archaeology graduates. Yet, the growth of and the challenges facing the Canadian CRM industry remain poorly documented. We therefore designed and distributed a job satisfaction and labor market survey to Canadian CRM practitioners with the goal of understanding how industry professionals feel about their positions and the health of the industry as well as what they believe are the most pressing challenges facing the Canadian CRM industry. These data indicate that the sector has grown faster than the supply of labor, that owner-operators are faced with difficult challenges related to the staffing required for the scale and volume of work, and that employees in the CRM sector are experiencing frustration with working conditions, compensation, and the preparation that postsecondary training offers. In this article, we attempt to determine the size of the Canadian CRM industry and highlight the challenges faced within the industry that must be addressed for CRM in Canada to attract and retain professional archaeologists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil0,691

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle