Scropifav Antivenom Versus Supportive Care Alone in the Treatment of Pediatric Scorpion Envenomation
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Scorpion envenomation is a significant public health concern in specific regions and can have severe consequences in pediatric patients. The efficacy of antivenom treatment remains controversial. OBJECTIVE: To compare the clinical course and outcomes of pediatric scorpion envenomation in patients receiving SCORPIFAV antivenom versus supportive care alone. METHODS: We conducted a retrospective study of children aged 0-18 years presenting with grade ≥2 scorpion envenomation to the pediatric emergency department at Soroka University Medical Center, Israel, between 2014 and 2020. Clinical outcomes were compared between patients who received SCORPIFAV and those treated with supportive care alone. RESULTS: A total of 194 children were included (median age: 3 years, interquartile range: 2-8 years); 125 received SCORPIFAV and 69 received supportive care only. Patients treated with SCORPIFAV required less sedation (10.3% vs. 23.4%, P = 0.02), less analgesia (53.3% vs. 81.3%, P < 0.001), and fewer antihypertensive medications (0% vs. 17.2%, P < 0.001). SCORPIFAV administration was associated with higher odds of requiring minimal additional treatment (OR = 2.568, 95% CI, 1.168-5.646, P = 0.019). No significant differences were found in pediatric intensive care unit admission rates or length of stay. CONCLUSIONS: In pediatric patients with grade ≥2 scorpion envenomation, SCORPIFAV use was associated with reduced need for sedatives, analgesics, and antihypertensive medications. These findings suggest that early administration of SCORPIFAV in the emergency setting may help attenuate the sympathetic response and reduce overall treatment intensity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».