Aflatoxin B1 exposure during pregnancy and neonatal outcomes: A systematic review
Notice bibliographique
Résumé
Background Evidence has suggested that exposure to aflatoxin B1 (AFB1) during pregnancy may be associated with adverse neonatal outcomes; however, available data are inconclusive. We conducted this systematic review to estimate the relation of AFB1 exposure during pregnancy to neonatal outcomes.Methods Scopus and PubMed databases were systematically searched for relevant publications published before December 2022 evaluating the connection between AFB1 exposure in pregnant women and outcomes such as small for gestational age (SGA), birth length, low birth weight (LBW), birth weight, and preterm birth (PTB).Results This study comprised 7 studies with a combined sample size of 4,047 participants. After pooling all available effect sizes, it was determined that there was no significant correlation between increased AFB1 exposure during pregnancy and SGA, PTB, LBW, birth weight, and birth length. Significant heterogeneity was observed across studies for LBW (I2 = 68.6%, p = 0.02), birth weight (I2 = 96.8%, p ≤ 0.001), and birth length (I2= 93.1%, p ≤ 0.001). However, the sensitivity analysis suggested that exposure to AFB1 might be significantly linked to higher odds of LBW infants and inversely related to both birth weight and birth length.Conclusion Exposure to AFB1 in pregnant women might be linked to adverse neonatal outcomes. Given the heterogeneity and the limited number of studies available, further high-quality, standardized research is essential to confirm or refute these findings with greater confidence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».