Altering visual feedback during reaching: no mitigating effect on pain for individuals with complex regional pain syndrome, but visuomotor adaptation is preserved
Notice bibliographique
Résumé
Introduction Complex regional pain syndrome (CRPS) is often associated with pain-related fear of movement, and virtual reality has been proposed as a potential rehabilitation intervention to overcome this issue. Therefore, this cross-sectional study aimed to test whether altering the visual feedback (VF) on movement could mitigate pain and promote movement. Methods Fifteen participants with upper-limb CRPS and 15 age- and gender-matched pain-free participants undertook a target reaching task in the Kinarm exoskeleton, with two VF conditions being tested (Per Exposure: GREATER or SMALLER VF; two separate sessions), preceded and followed by reaching movements without VF (Pre-/Post-Exposure). Proprioception was assessed with a Limb Position Sense task, and a Movement Accuracy outcome was derived from the Pre-Exposure reaching movements. Results Contrary to our hypothesis, pain intensity was not influenced by VF conditions but increased over Time ( p < 0.001). Analyses performed on kinematics data showed that participants displayed visuomotor adaptation both Per Exposure, and Pre-/Post-Exposure to altered VF (VF condition * Time: p < 0.001). Per Exposure analyses revealed that CRPS participants tended to adapt their Movement Length to a lesser extent than pain-free participants (Group * VF condition: p = 0.048). Pre-/Post-Exposure analyses revealed that CRPS participants consistently performed larger movements than pain-free participants ( p = 0.002). Both groups performed similarly for the Limb Position Sense task, but CRPS participants displayed significantly larger errors for Movement Accuracy, suggesting impaired proprioceptive integration in the CRPS group. Discussion These findings support the idea that visuomotor adaptation is preserved in CRPS and can be used to promote movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».