MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417416759 · doi:10.3389/frdem.2025.1735879

Understanding and guiding technology use in dementia: a pan-European mapping and consensus study

2025· article· en· W4417416759 sur OpenAlexaff
C Tsabary, Duygu Sezgin, Anthea Innes, Dianne Gove, Lia Fernandes, Ana Barbosa, Michael P. Craven, Horst Christian Vollmar, Laila Øksnebjerg, Louise Hopper

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Dementia · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKey (lock)DementiaPandemicHealth careContext (archaeology)Coronavirus disease 2019 (COVID-19)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Dementia is a leading cause of disability worldwide, and its prevalence is expected to rise significantly by the year 2050. Assistive technologies (AT) have emerged as promising tools to promote independence and quality of life. The COVID-19 pandemic prompted an increased uptake of AT among people with dementia, exposing important limitations in digital literacy, accessibility, and support. Methods This pan-European study mapped recent research initiatives involving digital technology use by people with dementia during the pandemic and synthesised a set of recommendations for supporting the use of AT by people with dementia, and its development, using the Delphi method. Results The mapping exercise identified 28 relevant projects, highlighting the types of technologies used during the pandemic and the settings in which they were implemented. Video-conferencing platforms were the most reported projects. More than half of the projects and initiatives ( n = 17) were adapted to include digital technologies due to the pandemic. The subsequent Delphi consensus study incorporated input from experts by experience and produced 18 evidence-based recommendations, adapted from this mapping exercise and a previous scoping review. Discussion Key findings emphasise involving people with dementia in technology design, ensuring equitable access, and providing adequate training and support. The recommendations offer a practical, consensus-based framework to improve the efficacy of AT adoption, with implications extending beyond pandemic contexts to improve dementia care globally.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,173
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,141
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,913

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1730,141
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,003
Bibliométrie0,0110,010
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0050,008
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0050,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,214 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in DementiaMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207