Developing a Family Collaborative Learning Process to Promote Career Planning for Adolescents: An Action Research Approach
Notice bibliographique
Résumé
This study explored the development of a family collaborative learning process to promote career planning among adolescents in Thailand. Drawing on Kemmis and McTaggart’s (1990) action research framework, seven families—each with an adolescent aged 13–15—participated in a cyclical process of planning, acting, observing, and reflecting (PAOR). Literature was first reviewed to design research tools, which included (1) semi-structured interview guides and (2) field notes for the planning stage. Data was then collected during the acting phase through interviews and observations, while thematic content analysis was conducted during the reflection phase to identify key factors shaping the family learning process. The findings highlight two major categories with five sub-themes influencing family collaborative learning. Internal factors included limited quality family time, communication that was often directive and brief, and parents’ good intentions without practical strategies. External factors reflected adolescents’ reliance on outside sources of information and the presence of generational or aspirational gaps. Building on these insights, the study developed a framework that integrates the 3F principles—Focus Listening, Frame, and Facilitate—with the 4D cycle—Deep Reflect, Develop Together, Design the Map, and Drive and Evolve. Together, these approaches aim to shift parents’ roles from directive advisors toward facilitators of collaborative and reflective learning. To support practical application, five tools were created to help families engage in career-related dialogue and shared decision-making: (1) family dialogue prompts, (2) MBTI-based activity, (3) Child’s Thought Checklist, (4) Family Learning Contract, and (5) a Family Journal template. These tools encourage parents and adolescents to co-create meaningful conversations, strengthen understanding, and align aspirations with realistic planning. Overall, the study contributes to a structured yet flexible process that empowers families to learn together, bridge generational gaps, and guide adolescents toward more informed and collaborative career choices.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».