Concomitant use of medical cannabis and drugs associated with risks of interaction in older patients: a longitudinal cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Cannabinoids interact with multiple drugs, with some interactions having significant clinical effects. OBJECTIVES: This study aimed to evaluate amongst older people (i) the trends in the concomitant medical use of cannabis and drugs associated with a risk of significant clinical interaction with cannabinoids (DARSCIC), including those with a narrow therapeutic index (drugs with a narrow therapeutic index; DNTI) such as warfarin, and (ii) the risk of bleeding, drug-related intoxication, thyrotoxicosis and major cardiovascular events. METHODS: For objective 1, we conducted an interrupted time series study amongst 12 599 seniors who received an authorised cannabis prescription in Ontario from 2014-2019. Using clinical and medico-administrative data, dispensations of DARSCIC were assessed pre-post cannabis prescription. For objective 2, longitudinal cohort studies were conducted in patients concomitantly exposed to cannabis and warfarin (bleeding) or to DNTI (intoxication) versus controls. RESULTS: For objective 1, the trends of DARSCIC/DNTI dispensations were similar in the year before and after cannabis prescription. For objective 2, amongst 378 patients exposed to cannabis and warfarin, the risk of bleeding was 1.19, 95%CI (0.71-1.98), compared to 1646 controls. The risk of drug-related intoxication was 2.61, 95%CI (1.42-4.79) amongst 3926 patients exposed to cannabis and DNTI compared to 12 223 controls. Patients exposed to cannabis and levothyroxine (n = 2499) had a significantly higher risk of heart failure but not thyrotoxicosis, acute coronary syndrome or stroke. CONCLUSION: These findings indicate that prescribing practices for cannabis may not adequately consider the implications of DARSCIC/DNTI. Enhancing prescriber awareness of these interactions could mitigate the risk of adverse effects such as drug-related intoxication.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».