Clinical phenotypes of 504 patients with pustular psoriasis from Europe and Egypt: a multicentre observational study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Pustular psoriasis (PP) comprises a group of rare autoinflammatory skin diseases characterized by sterile pustules. Previous studies have focused on cohorts in East Asia and the West, while North African populations have been underrepresented. OBJECTIVES: To describe the demographic and clinical features of a large cohort of European and Egyptian patients with PP. METHODS: We collected data on 504 patients with PP from 13 centres across Egypt and 5 European countries (Estonia, Germany, Spain, Switzerland and the UK); we then analysed their demographic profiles, clinical presentations and treatment histories. RESULTS: Of 504 patients with PP (424 Europeans and 80 Egyptians), 78 (15.5%) had generalized pustular psoriasis (GPP), 374 (74.2%) had palmoplantar pustulosis (PPP), 12 (2.4%) had acrodermatitis continua of Hallopeau (ACH) and 40 (7.9%) had other or overlapping PP subtypes. PPP was more prevalent among Europeans than among Egyptians (83% vs. 28%), whereas GPP was more prevalent among Egyptians than among Europeans (60% vs. 7%). Europeans included more women than men (80% vs. 40% with GPP, and 79% vs. 23% with PPP; both P < 0.001). The mean age (SD) of European patients was significantly higher than that of Egyptian patients [59.9 (16.8) vs. 36.1 (18.6) years with GPP and 62.2 (16.4) vs. 40.2 (13.8) years with PPP; both P < 0.001]. European patients with GPP had higher rates of psoriasis vulgaris (PV) than Egyptian patients with GPP (29% vs. 10%; P = 0.043). Treatment patterns varied, with ciclosporin being frequently used in Europe, while treatment with methotrexate and steroids was more common in Egypt. CONCLUSIONS: This study highlights significant variations between European and Egyptian patients with PP. European patients more commonly presented with PPP, whereas Egyptian patients had a higher incidence of GPP and fewer diagnoses of comorbid PV.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».