Evaluating the effectiveness of continuing professional development training program: a retrospective cohort study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Continuing Professional Development (CPD) is essential for enhancing the competencies of healthcare professionals in healthcare settings. Without continuous training, quality of services and patient safety might be at risk. METHODS: This quantitative retrospective cohort study analyzed paired pre- and post-test data from 538 participants across three independent CPD (Healthcare Quality and Risk Management (HQRM), Central Sterile Supply Department (CSSD), Accident Prevention for Healthcare Professionals (APHP)) delivered over 48 sessions between 2023 and 2024. Data on participant attendance, knowledge acquisition (self-assessment ratings and pre- and post-course examinations), and participant survey feedback post courses were analyzed. RESULTS: The analysis showed that around 46.7% of participants were nurses, 36.8% allied health practitioners, 9.7% physicians, 4.7% dentists and 2.3% pharmacists, with 97.4% coming from governmental institutions. The participants’ self-perception of the courses, based on the self-assessment questionnaire, indicates a strong belief in the courses’ value and impact. All three courses resulted in highly statistically significant knowledge acquisition (p < .001). The mean pre-test scores improved by 38.3 to 67.1% points. Overall satisfaction was high, and participants self-reported improved competence with ratings above 96%. Key themes gathered from qualitative assessment revealed that participants plan to further professional development, implementation of new strategies in their work, and continued self-assessment to monitor progress. Future CPD topics suggested were advanced clinical skills, patient-centered care, telemedicine, and the integration of technology in healthcare. CONCLUSIONS: The courses were perceived as relevant to professional practice and associated with higher post-test knowledge scores. Future research, incorporating longitudinal follow-up is warranted to establish the definitive causal link between this training and sustained improvements in professional practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».