MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417420641 · doi:10.3390/a18120798

Genetic-Based Lottery Ticket Pruning for Transformers in Sentiment Classification: Realized Through Lottery Sample Selection

2025· article· en· W4417420641 sur OpenAlexaff
Ryan Bluteau, Robin Gras, Gabriel Peralta

Notice bibliographique

RevueAlgorithms · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSentiment Analysis and Opinion Mining
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInferenceLotteryTicketTransformerPruningSample (material)Selection (genetic algorithm)Language model

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the growing field of Natural Language Processing (NLP), transformers have become excessively large, pushing the boundaries of both training and inference compute. Given the size and widespread use of these models, there is now a strong emphasis on improving both training and inference efficiency. We propose an approach to reduce the computational requirements of transformers. We specifically tested this approach using BERT for sentiment classification. In particular, we reduced the number of attention heads in the model using the lottery ticket hypothesis and an adapted search strategy from a genetic-based lottery ticket pruning algorithm. This search process removes any need for full-sized model training and additionally reduces the training data by up to 95% through lottery sample selection. We achieve leading results in lossless head pruning with a 70% reduction in heads, and up to a 90% reduction with only a 1% F1 loss allocated. The search process was efficiently performed using 5% of training samples under random selection and was further shown to work with just 0.5% of samples by selecting a diverse set of sample embeddings. Inference time was also improved by up to 47.2%. We plan to generalize this work to Large Language Models (LLMs) and language generation tasks to improve both their training and inference requirements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlgorithmsMême sujetSentiment Analysis and Opinion MiningTravaux en français237 207