MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417420777 · doi:10.1093/sexmed/qfaf100

Pelvic organ prolapse burden on sexual health and body image: a cross-sectional study

2025· article· en· W4417420777 sur OpenAlexafffund
Roxana Geoffrion, Melissa Tigert, Jens-Erik Walter, May Sanaee, Erin A. Brennand, Ola Malabarey, Maryse Larouche, Momoe Hyakutake, Fariba Mohtashami, Katherine Rabicki, Lina Roa, Terry Lee, Joel Singer, Nicole Koenig, Lori A. Brotto

Notice bibliographique

RevueSexual Medicine · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePelvic floor disorders treatments
Établissements canadiensCentre for Advancing Health OutcomesMcMaster UniversityMcGill UniversityUniversity of CalgaryUniversity of AlbertaUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésSexual dysfunctionReproductive healthSexual functioningMEDLINESexual function

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Pelvic organ prolapse (POP) is common and can affect sexual health and body image. Sexual concerns of non-sexually active (NSA) females with POP have been poorly described. Aim To describe the burden of POP and explore associations between sexual function and body image in all patients seeking surgery. Methods Secondary analysis of a baseline patient cohort, randomized controlled trial (RCT) of 2 POP reconstructive surgeries at 5 urogynecology tertiary centers. We present baseline sexual activity, function, and sex-related affect and body image. Patients scheduled for POP surgery completed validated condition-specific questionnaires of sexual function, body image, demographics, POP burden, and medical comorbidities. We used descriptive statistics and appropriate tests of significance. Outcomes Differences between sexually active (SA) and NSA patients in POP-specific sexual function and body image; associations between body image and impaired sexual function. Results Of 181 patients, 86 (47.5%) were SA, with a mean (SD) of age 62 (11.1). SA patients were younger, with fewer comorbidities. 30/86 (35%) had clinically significant sexual function impairment. Reasons for being NSA included pelvic symptoms (69.1%), lack of interest (53.8%), and lack of partner (40.5%). Frustration, sexual inferiority, and anger were similar between NSA and SA patients. NSA patients have 5 times the odds of avoiding sexual activity because of fear of pelvic symptoms; twice the odds of being more dissatisfied and twice the odds of feeling more inadequate in their sex life than SA patients. (P < .05, unadjusted and adjusted analyses). A total of 171 patients (80% partnered) had similar body image scores between SA and NSA patients. Partnered NSA patients were more likely than SA to avoid sexual intimacy because of POP, aOR 2.35 (95% CI, 1.03-5.33). Patients who had clinically significant POP-related impairment of sexual function had significantly worse body image (P < .001). Clinical Implications Patients with clinically bothersome POP have significant sexual concerns. Body image was similarly affected regardless of sexual activity. Perceived partner avoidance of intimacy was a common barrier. This is an opportunity for tailored sexual health individual and couples counseling. Strengths and Limitations Our findings apply to many surgical POP patients regardless of partner or sexual activity status. Limitations include missing data, no validated measure of sexual distress, and no evaluation of partner sexual function. Conclusion The burden of POP-related sexual dysfunction and corresponding poor body image is substantial in both SA and NSA patients awaiting POP surgery. In the preoperative assessment of POP, sexual health and body image questions should be routinely included.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,338 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSexual MedicineMême sujetPelvic floor disorders treatmentsTravaux en français237 207