MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417421985 · doi:10.5267/j.dsl.2025.9.001

The impact of attitude toward artificial intelligence on teaching satisfaction: The mediating role of teachers’ self-efficacy of teaching innovation skills among chinese faculty in Thai universities

2025· article· en· W4417421985 sur OpenAlexvenueno aff
Sen Xie, Haiying Zhang, Dong Yang

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAI in Service Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStructural equation modelingMediationReliability (semiconductor)Robustness (evolution)Higher education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

With the expansion of Sino–Thai higher education cooperation, many Chinese faculty members are teaching in Thai universities. The integration of artificial intelligence (AI) into teaching offers opportunities for innovation but also presents challenges, especially in cross-cultural contexts. Understanding how Attitude toward Artificial Intelligence (AIA) influence Teaching Satisfaction (TS) through Teachers’ Self-Efficacy of Teaching Innovation Skills (TISE) is therefore essential. This study surveyed 475 Chinese faculty in Thai universities to examine the relationships among AIA, TISE, and TS. Structural equation modeling (SEM) was employed to assess the proposed mediation model, in which AIA was hypothesized to exert an indirect effect on TS via TISE. Reliability and validity analyses were conducted to ensure the robustness of the measurement instruments. Findings show that AIA has a weak but significant direct effect on TS (β = 0.084, p < .05), but a much stronger total effect (β = 0.441, p < .001). AIA significantly predicts TISE (β = 0.573, p < .001), and TISE strongly predicts TS (β = 0.658, p < .001). Mediation analysis indicates that TISE accounts for 81.6% of the total effect of AIA on TS, confirming a dominant partial mediation. The model demonstrates good fit indices (χ²/df = 3.959, RMSEA = 0.079, CFI = 0.936, SRMR = 0.042). Investigation of AI adoption among cross-cultural faculty represents the key contribution of this study to the literature, validating the TISE scale, and extending theoretical perspectives on faculty development. Practical recommendations include strengthening AI-related training, establishing institutional support mechanisms, and refining faculty evaluation to improve teaching satisfaction and facilitate the intelligent transformation of higher education in Thailand.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,616
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,344 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetAI in Service InteractionsTravaux en français237 207