MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417422014 · doi:10.5267/j.dsl.2025.9.003

Design and development of a forecasting interface and dynamic sales dashboard for enhanced inventory management

2025· article· en· W4417422014 sur OpenAlexvenueno aff
Rana Yasser AbuRahmah, Ghaliah Aldayel, Hayat Alanzi, Abdullah Yasser AbuRahmah, Madiha Rafaqat

Notice bibliographique

RevueDecision Science Letters · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueForecasting Techniques and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDashboardInterface (matter)VisualizationDemand forecastingProcess (computing)Inventory managementSales forecastingInventory control

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Effective inventory management primarily relies on precise demand forecasting, an essential yet challenging aspect for companies pursuing operational excellence. This paper outlines the design and implementation of a forecasting interface integrated with a sales dashboard to enhance demand prediction accuracy and inventory decision-making. The interface incorporates four established forecasting techniques—Naïve, Moving Average, Weighted Moving Average, and Exponential Smoothing—to systematically address demand fluctuations. Created in Excel and automated with VBA, it provides reorder points, safety stock levels, and forecasted demand, along with other distinctly user-friendly inputs and outputs. In addition, a dynamic sales dashboard has been developed with visual features representing historical and projected demand, sales distribution by products and regions which further facilitate detailed analysis and informed inventory management decisions. This study outlines the interface and dashboard development process along with important codes. It also highlights the practical implications of integrating technical forecasting methods with intuitive visualization tools to enhance inventory management substantially. The forecasting interface and sales dashboard were further verified and validated through different scenarios including: high demand in season peaks, managing with variation in lead time issues, and forecasting in case of launching new product.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,385

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,120
Tête enseignante GPT0,404
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDecision Science LettersMême sujetForecasting Techniques and ApplicationsTravaux en français237 207