MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417422330 · doi:10.7759/cureus.99434

Age Matters: A Systematic Review of Limb-Salvage Surgery Outcomes in Pediatric Versus Adult Osteosarcoma

2025· article· en· W4417422330 sur OpenAlexaboutno aff
Mohammed Alharbi, Raghad F Aljeaid, Fahad Althebaity, Hilal Al-Harthi, Loay Al-Ghamdi, Khalid W Idris, Alhassan Aledrissi, Omar Alharbi, Ahmed Bujbara, Raad Balobid, Dhafer Al Shehri, Abdulkreem Al-Juhani

Notice bibliographique

RevueCureus · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSarcoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChemotherapyOsteosarcomaQuality of life (healthcare)MEDLINEPediatric cancerYoung adultData extractionBlood cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Limb-salvage surgery (LSS) is the cornerstone of modern osteosarcoma management, yet outcomes appear to differ substantially between pediatric and adult patients. Variability in tumor biology, chemotherapy tolerance, treatment intensity, and reconstructive durability may contribute to age-related disparities; however, comparative evidence has not been previously synthesized. This study aimed to systematically evaluate oncologic, functional, and prognostic differences in limb-salvage outcomes between pediatric and adult patients with osteosarcoma. A Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses (PRISMA)-guided systematic review was performed across major databases. Studies were eligible if they reported limb-salvage outcomes separately for pediatric and adult patients. Data extraction encompassed survival, recurrence, functional scores, chemotherapy response, and prognostic factors. Risk of bias was assessed using the Newcastle-Ottawa Scale. Seven studies met the inclusion criteria, representing over 12,000 patients from cooperative trials, national registries, and institutional cohorts. Pediatric patients consistently demonstrated superior oncologic outcomes, with higher five-year overall survival (55%-73% vs. 41%-69%) and lower distant recurrence rates compared with adults. Local recurrence remained low but was slightly more frequent in adults. Functional outcomes favored pediatric groups, who achieved higher MSTS scores and lower revision rates. Histologic response to chemotherapy ≥90% was substantially more common in children, reflecting stronger systemic treatment tolerance. Predictors of poor outcome, such as axial site, metastatic disease, comorbidities, and poor necrosis, were disproportionately represented in adult cohorts. Risk of bias was low to moderate for most studies, with consistent age-related patterns across all evidence sources. Age significantly influences outcomes following LSS for osteosarcoma. Pediatric patients show superior survival, lower recurrence, improved function, and more favorable prognostic indicators compared with adults, even within similar surgical pathways. Biological differences, treatment intensity, and systemic therapy responsiveness likely contribute to these disparities. Future research should focus on optimizing chemotherapy strategies and reconstructive approaches for adults and on identifying biologic drivers that underlie these age-dependent patterns.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,047
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,058

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,047
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0130,014
Bibliométrie0,0110,012
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCureus→Même sujetSarcoma Diagnosis and Treatment→Travaux en français237 207→