Acceptability and Determinants for Implementation of the EnzySystem, a Novel Near‐Patient Testing Platform for Haemophilia A
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Coagulation testing in haemophilia A is limited by the scarcity of testing facilities capable of performing relevant assays. This issue incentivized the development of the EnzySystem for haemophilia A, a near-patient testing platform aimed to measure Factor VIII activity and thrombin generation simultaneously within 1 h from 100 µL of whole blood. Involving end-users throughout the development ensures innovations are well-suited to meet real-world clinical needs. AIM: To determine EnzySystem's acceptance, envisioned use scenarios and determinants for implementation according to healthcare providers (HCPs) and persons with haemophilia A and caregivers (PwHA/C). METHODS: A single-centre, cross-sectional mixed methods study was performed involving two participant groups. The first involved 36 PwHA/C. The second group comprised five advanced practice providers, eight nurses, four pharmacists and five haematologists, all involved in haemophilia A care. The participants' attitudes and preferences toward the EnzySystem for haemophilia A were assessed through questionnaires and focus groups. RESULTS: Acceptability was high for both groups. The platform was considered suitable for use in various scenarios, but self-testing at home was prioritized by PwHA/C. HCPs placed equal emphasis on near-patient testing in clinic to address issues with current test accessibility and turnaround time. For all potential use scenarios, demonstrating assay accuracy was a non-negotiable prerequisite. The turnaround time and accessibility were identified as other key attributes by both groups. CONCLUSION: The results of this study support the further development of the EnzySystem for haemophilia A and highlight barriers that should be addressed to facilitate implementation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,039 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».