Phenotypic Diversity and Ornamental Evaluation Between Introduced and Domestically Bred Crabapple Germplasm
Notice bibliographique
Résumé
Crabapples (Malus spp.) are important ornamental trees in northern temperate regions. However, their phenotypic diversity and ornamental values remain poorly characterized, due to a lack of systematic comparison between introduced and domestically bred cultivars/lines. This knowledge gap limits the effective utilization of their germplasm. In this study, 111 floral, foliar, fruit, and tree architectural traits were measured across 93 introduced (North American) and 118 domestically bred (Chinese) cultivars/lines. Comparative analyses using Shannon–Wiener (H′) and Pielou’s evenness (J) indices revealed that floral traits exhibited the highest phenotypic diversity, followed by fruits, leaves, and tree architecture. Among these, 51 key traits (e.g., budlet color, leaf area, and fruit shape) showed above-average diversity, while others (e.g., flower type, leaf cracking, and exocarp color) were less uniform, indicating rare phenotypes. Domestically bred cultivars showed significant improvements in flower color and type, mature leaf shape and size, and fruit characteristics, including novel budlet, bud and petal colors, increased stamen numbers, semi-double or double flowers, and diverse fruit colors. A multi-dimensional ornamental evaluation (Analytic Hierarchy Process) identified 26 superior genotypes and several organ-specific selections for flower- (26), fruit- (25), foliage- (21), and tree architecture-viewing (14) purposes. These findings provide a theoretical basis for updating Malus distinctness, uniformity, and stability (DUS) guidelines, targeted breeding, and strategic landscape applications, highlighting the potential of both introduced and domestic germplasm for ornamental improvement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».