MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417423451 · doi:10.1186/s12889-025-25534-7

Reasons for not using e-cigarettes among adults who smoke: findings from the 2019–2021 Euromonitor International’s Voice of the Consumer: Nicotine Survey in 20 countries

2025· article· en· W4417423451 sur OpenAlexaboutno aff
Di Pei, Saida R. Sharapova, Lucy Popova

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSmoking Behavior and Cessation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiostatisticsTobacco controlPublic healthEpidemiologyTobacco useNicotineControl (management)Smoking epidemiologyHealth policy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: As e-cigarette use rates continue to increase globally, people in different countries have developed varying perceptions of e-cigarette use. Understanding these perceptions could potentially help policymakers develop regulations that align with their tobacco control objectives. Existing research on the reasons for not using e-cigarettes among adults who smoke cigarettes has been limited to specific countries. This study broadens the scope and reports reasons for not using e-cigarettes among adults who smoke cigarettes in 20 leading nicotine markets worldwide. METHODS: We performed a secondary analysis of data from the 2019-2021 Euromonitor International's Voice of Consumer: Nicotine Survey. The study sample consisted of adults who had never used e-cigarettes or had used them more than one year ago, and who currently smoked combustible cigarettes monthly or more often in 20 leading nicotine-consuming countries, including Canada, China, Czech Republic, France, Germany, Greece, Israel, Italy, Japan, Kazakhstan, Netherlands, Poland, Romania, Russia, Slovakia, South Korea, Spain, Ukraine, the United Kingdom, and the United States. Reasons for not using e-cigarettes were measured with a multiple-response question. Weighted percentages for each reason overall and by age, sex, and country were reported. RESULTS: The top reasons for not using e-cigarettes among adults who smoked cigarettes across the 20 countries were "never considered/not enough information," "inauthentic/not 'the real thing,'" and "too expensive," closely followed by "safety concerns." The top reasons were similar in most countries, with some variations. Greece had "do not want to quit smoking" and France had "prolonging addiction/substituting to another format" among the top reasons. In Poland, South Korea, Romania, and Slovakia, "unaware of the product" was one of the top reasons. CONCLUSIONS: Tobacco control practitioners and policymakers can use the findings on reasons for not using e-cigarettes both domestically and globally to inform public health campaigns and policies that align with the specific tobacco control objectives in each country to ultimately reduce the burden of tobacco-related disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public Health→Même sujetSmoking Behavior and Cessation→Travaux en français237 207→