MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4417427076 · doi:10.1136/bmjopen-2025-108243

Effects of transcutaneous electrical nerve stimulation on cognitive function and upper limb motor function in people with chronic stroke: a study protocol for a randomised controlled trial

2025· article· en· W4417427076 sur OpenAlexaboutno aff
Nga Huen Chan, Shamay S. M. Ng

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueStroke Rehabilitation and Recovery
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHong Kong Polytechnic University
Mots-clésRandomized controlled trialCognitionProtocol (science)Upper limbTranscutaneous electrical nerve stimulationFunctional electrical stimulationClinical trialStimulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Cognitive impairment and upper limb impairment are common complications following stroke, but rehabilitation interventions targeting post-stroke cognitive and upper limb motor deficits remain understudied. Transcutaneous electrical nerve stimulation, including transcutaneous vagus nerve stimulation (tVNS) and transcutaneous spinal cord stimulation (tSCS), can potentially alleviate cognitive impairment and promote motor recovery. Although tVNS and tSCS may facilitate neuroplasticity following stroke, their effects on cognitive and upper limb motor outcomes have not been sufficiently studied. Therefore, the proposed clinical trial will investigate the effects of tVNS and tSCS on cognitive function and upper limb motor function in people with chronic stroke. METHODS AND ANALYSIS: A three-arm sham-controlled single-blind parallel-group randomised controlled trial will be performed with people with chronic stroke. All participants (n=90) will be randomly allocated to receive 18 sessions of intervention with different stimulation protocols (tVNS, tSCS and sham stimulation) at a 1:1:1 ratio. All participants will receive upper limb exercises concurrent with the corresponding stimulation protocols for 45 min in each session, three sessions per week, for 6 weeks. The primary outcomes will be the Montreal Cognitive Assessment and Fugl-Meyer Assessment for Upper Extremity. The secondary outcomes will be the Rivermead Behavioural Memory Test, Digit Span Test, Trail Making Test, Wolf Motor Function Test, maximum isometric voluntary contraction of the elbow, muscle stiffness of the elbow extensor and flexor, Arm Activity Measure, Oxford Participation and Activity Questionnaire and 12-item Short-Form Survey. All outcomes will be assessed at baseline, after 9 and 18 sessions of the intervention, and 1 month after the cessation of the intervention. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethical approval has been obtained from the Human Subjects Ethics Committee of The Hong Kong Polytechnic University (HSEARS20221011002). The results yielded from this study will be submitted for publication in peer-reviewed journals and at international conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05615610.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,036
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,049
Score d'incertitude au seuil0,189

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0360,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0070,003
Méta-épidémiologie (sens large)0,0170,007
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0040,002
Intégrité de la recherche0,0100,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0490,010

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetStroke Rehabilitation and Recovery→Travaux en français237 207→