Thyroid function and cognitive health: rethinking the relationship between “suboptimal” TSH/FT4 levels and cognitive decline
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Controversial hypotheses suggest that "suboptimal" thyroid function - defined as higher-normal thyroid-stimulating hormone (TSH) (2.0 to 4.5 μIU/mL) or low-normal free thyroxine (FT4) - may increase risk of cognitive decline and dementia in older patients. METHODS: We examined this claim using data from the Canadian Comprehensive Assessment of Neurodegeneration and Dementia cohort (ages 50 to 91; cognitive statuses from unimpaired to dementia, rarer subtypes of dementia excluded). Thyroid function was categorized as "optimal" (TSH < 2.0 μIU/mL or FT4 ≥ 16.74 pmol/L) or "suboptimal." Six hundred eighty-eight participants had TSH data, and 476 participants had FT4 data. RESULTS: = 0.0027, p = 0.96). True hypothyroidism was rare; 98.6% of those with elevated TSH had normal FT4. DISCUSSION: These findings do not support claims that higher-normal TSH or low-normal FT4 contribute to cognitive impairment. Caution is warranted against advocating unproven thyroid supplementation for cognitive health. HIGHLIGHTS: No link was found between "suboptimal" thyroid function and cognitive impairment. Higher-normal TSH levels do not indicate dementia risk or hypothyroidism. Among participants with elevated TSH, 98.6% had normal FT4 levels. Redefining TSH cutoffs to 2.0 μIU/mL lacks clinical justification. Findings question the functional medicine approach of thyroid supplementation for cognitive health.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,023 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».