MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417427435 · doi:10.2196/77655

Effects of Competitive Exergaming–Based Esports on Older Adults in Hong Kong: Nonrandomized Controlled Pilot Study

2025· article· en· W4417427435 sur OpenAlexvenueno aff
Ka Man Leung, Yuchen Shi

Notice bibliographique

RevueJMIR Serious Games · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueTechnology Use by Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRandomized controlled trialCognitionDuration (music)Cognitive impairmentPhysical activityAerobic exercise

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Hong Kong faces a rapidly aging population, with many older adults not meeting recommended physical-activity levels and struggling to maintain long-term exercise adherence. Exergaming offers an accessible, technology-supported way to promote health conditions while providing immediate feedback and task variability among older adults. Objective This study aimed to evaluate the effects of an 8-week competitive exergaming intervention on functional fitness, cognition, loneliness, physical activity (PA) enjoyment, and quality of life among community-dwelling older adults in Hong Kong. Methods We conducted a pragmatic, nonrandomized, 2-group pilot with community participants allocated to either a competitive exergaming group (EG) or a passive control group (CG). EG attended 16 instructor-led 90-minute sessions playing Fitness Boxing (Nintendo Switch), including head-to-head bouts and a bracketed tournament. Outcomes were assessed at baseline and postintervention. Primary analyses used repeated-measure analysis of covariance (time: pre and post; group: EG and CG) adjusted for age, sex, education, marital status, employment, financial status, and housing. Partial η2 was used to quantify effect sizes. Given the pilot nature, P values are unadjusted for multiplicity and interpreted cautiously. Results A total of 48 older adults completed assessments (EG: n=24; mean age 69.50, SD 4.77 years; CG: n=24; mean age 71.50, SD 6.74 years). Significant group × time interactions favored EG for lower-body strength (30-second chair stand: F1, 48=12.39; P<.001; partial η2=0.22), aerobic endurance (2-minute step: F1, 48=4.89; P=.03; η2=0.10), and PA enjoyment (Physical Activity Enjoyment Scale: F1, 48=9.36; P<.001; η2=0.18). For the Number Comparison Test (processing speed), the group × time interaction was not significant (P=.08); however, an exploratory main effect of group indicated higher performance in EG across time (P=.04). Executive function (Trail Making Test parts A and B), loneliness, and Short Form-36 Health Survey subscales showed no significant effects. Conclusions Competitive exergaming was feasible and produced small to moderate improvements in lower-body strength, aerobic endurance, and enjoyment of PA. Cognitive effects were inconclusive and should not be overinterpreted given the nonrandomized design, passive control, small sample, and multiple outcomes. Future randomized trials with active comparators and longer duration are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: Essai non randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,271 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Serious GamesMême sujetTechnology Use by Older AdultsTravaux en français237 207