High-dose intermittent theta burst stimulation targeting the individualised frontoparietal cognitive network for post-stroke cognitive impairment: protocol for a randomised sham-controlled trial in China
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Cognitive impairment is a common consequence after stroke. Intermittent theta burst stimulation (iTBS) has emerged as a promising cognitive therapy. However, traditional iTBS typically employs lower doses and one-size-fits-all stimulation targets, which may not fully capitalise on the potential of this therapy and warrants further evaluation for both efficacy and safety. This study aims to evaluate the efficacy and safety of high-dose iTBS targeting the individualised frontoparietal cognitive network (FCN) identified by precision functional neuroimaging for post-stroke cognitive impairment (PSCI). METHODS AND ANALYSIS: This is a prospective, double-blind, sham-controlled, parallel-group randomised controlled trial. 60 eligible participants with PSCI will be randomly assigned (1:1) to an active iTBS or a sham-controlled group. The active group will receive high-dose iTBS (3600 pulses/day) at 80% resting motor threshold targeting the left individualised FCN, guided by a real-time neuronavigation system. The sham group will follow identical procedures using a sham coil. Both groups will also undergo conventional computerised cognitive training. The intervention will be administered on workdays over a period of 3 weeks, totalling 15 workdays. The primary outcome is the change in Montreal Cognitive Assessment scores from baseline to immediately post-treatment. Secondary outcomes include long-term change in global cognition, activities of daily living and specific cognitive domains (assessed by a comprehensive neuropsychological battery covering memory, attention, executive function and language), as well as mood. Assessments occur at baseline, post-treatment and 3-month follow-up. Safety outcomes, specifically the number of adverse events related to iTBS, will be monitored and recorded throughout the trial. ETHICS AND DISSEMINATION: This study has been approved by the Medical Ethics Committee of the China Rehabilitation Research Center. The results of this study will be published in peer-reviewed scientific journals and disseminated at academic conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05953415.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,005 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,011 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,037 | 0,006 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».