MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417428258 · doi:10.1016/j.jweia.2025.106314

An aerodynamic database of wind loads on gable and hip roof buildings

2025· article· en· W4417428258 sur OpenAlexafffund
Timothy John Acosta, Stefano Brusco, Yitian Guo, Jin Wang, Gregory A. Kopp

Notice bibliographique

RevueJournal of Wind Engineering and Industrial Aerodynamics · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWind and Air Flow Studies
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaDepartment of Science and Technology, Republic of the Philippines
Mots-clésGableRoofAerodynamicsStiffnessWind tunnelDeckBuilding modelTerrain

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Experimental wind tunnel databases are essential for determining design wind loads on buildings for a range of applications, including building code development and database-assisted design. Such databases have played a key role in developing data-driven methods and validating numerical simulations in recent years. Despite their importance, there are limited publicly available databases. This paper presents wind tunnel data obtained at Western University, which aims to address the gap for data on low-to mid-rise gable and hip-roof buildings. The database encompasses 154 different cases, examining the impacts of non-dimensional building geometry parameters and roof shape on the resulting aerodynamic loads. Notably, it includes 74 gable and 80 hip roof-shaped building cases, all with a roof slope 6/12 across open and suburban terrain categories. The paper examines the geometric aspect ratio limits as to when the gable or hip roof can be considered aerodynamically flat with respect to the total base shear. For gable-roofed buildings, the contribution of the mean and the variance of the base shear loads of the walls and roof collapse relatively well with respect to the mean roof height-to-length ( h / L ) ratio, where the length, L , is the plan dimension parallel to the wind direction. The contribution of the roof reduces to less than 3 % when h / L > 2 . For uplift, the contribution of the windward roof and leeward roof to the total uplift was examined. For h / L < 2 , the leeward roof contributes more to the total uplift. As for the hip roof, the contributions of the walls and roof collapse are observed to be a function of the height-to-breadth ( h / B ) ratio, where the breadth, B , is the plan dimension perpendicular to the wind direction. The contribution of the hip roof to the total base shear is less than 1 % when h / B > 1.25 for the L / B ratios considered in the database. The controlling geometric aspect ratios are different for a gable and hip roof due to how these parameters alter the projected roof area that contributes to the total base shear. Generally, when the hip or gable roof contributes to the total base shear, the peak design base shear is smaller than a case with a flat roof.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,432
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,215
Écart entre enseignants0,205 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wind Engineering and Industrial AerodynamicsMême sujetWind and Air Flow StudiesTravaux en français237 207