MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417428576 · doi:10.1080/2159676x.2025.2602553

The psychosocial factors of rehabilitation and return to sport in concussed athletes: a qualitative multiple-case study

2025· article· en· W4417428576 sur OpenAlexafffundabout
Quinn Johnsson, Carley B. Jewell, Jeffrey G. Caron, Claudia L. R. Gonzalez, Scott Rathwell

Notice bibliographique

RevueQualitative Research in Sport Exercise and Health · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSport Psychology and Performance
Établissements canadiensCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationBrock UniversityUniversité de MontréalUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésPsychosocialRehabilitationQualitative researchAthletesAffect (linguistics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The return to sport (RTS) strategy requires athletes with sport-related concussion (SRC) to engage in symptom-limited activity before resuming sport participation. However, RTS focuses on physical rehabilitation and does not comprehensively account for athletes’ thoughts, emotions, behaviours, and social relationships. We explored psychosocial factors experienced by Canadian university athletes during SRC rehabilitation. Four athletes (n = 3 females; Mage = 21.75, SD = 1.26) who experienced an SRC within the past five years (M = 3.33, SD = 1.15) and completed the RTS strategy participated in this study. Participants completed a timeline of important events and experiences during their rehabilitation and completed two virtual semi-structured interviews. Based on our reflexive thematic analysis, we organised the data into four themes: a) In the moment: making sense of injury; b) Seeing the athlete, not the student; c) Roles that shift: the changing nature of support over time; and d) Running out of time: the impact of time-sensitive RTS goals. Our findings highlight the interplay of athletes’ thoughts (e.g. injury appraisals), emotions (e.g. fear), and behaviours (e.g. goal setting) with social agents and across settings (e.g. sport, school) throughout RTS. Findings can help researchers, healthcare providers, and team members consider when and how psychosocial factors can influence the quality of SRC rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,027
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,989

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0270,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,216
Tête enseignante GPT0,595
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueQualitative Research in Sport Exercise and HealthMême sujetSport Psychology and PerformanceTravaux en français237 207