The psychosocial factors of rehabilitation and return to sport in concussed athletes: a qualitative multiple-case study
Notice bibliographique
Résumé
The return to sport (RTS) strategy requires athletes with sport-related concussion (SRC) to engage in symptom-limited activity before resuming sport participation. However, RTS focuses on physical rehabilitation and does not comprehensively account for athletes’ thoughts, emotions, behaviours, and social relationships. We explored psychosocial factors experienced by Canadian university athletes during SRC rehabilitation. Four athletes (n = 3 females; Mage = 21.75, SD = 1.26) who experienced an SRC within the past five years (M = 3.33, SD = 1.15) and completed the RTS strategy participated in this study. Participants completed a timeline of important events and experiences during their rehabilitation and completed two virtual semi-structured interviews. Based on our reflexive thematic analysis, we organised the data into four themes: a) In the moment: making sense of injury; b) Seeing the athlete, not the student; c) Roles that shift: the changing nature of support over time; and d) Running out of time: the impact of time-sensitive RTS goals. Our findings highlight the interplay of athletes’ thoughts (e.g. injury appraisals), emotions (e.g. fear), and behaviours (e.g. goal setting) with social agents and across settings (e.g. sport, school) throughout RTS. Findings can help researchers, healthcare providers, and team members consider when and how psychosocial factors can influence the quality of SRC rehabilitation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,014 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,015 | 0,008 |
| Communication savante | 0,004 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».