MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417430006 · doi:10.1111/csp2.70160

Conserving climate‐change refugia: Insights from research and practice

2025· article· en· W4417430006 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensNatural Resources CanadaCanadian Forest ServiceUniversity of AlbertaGeoscience BC
Organismes subventionnairesNortheast Climate Adaptation Science Center, University of Massachusetts Amherst
Mots-clésBridging (networking)Climate changeWork (physics)Field (mathematics)Diversity (politics)Action (physics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract As the impacts of anthropogenic climate change increase, conservation of climate‐change refugia has become a key strategy for effective environmental stewardship. Over the last 5 years, the field of climate‐change refugia conservation has made exciting advances, shifting from concepts and theory to refugia mapping and implementation. However, few studies have advanced to action on the ground; while 84% of studies identified and mapped refugia, only 4% involved implementing management action. Moreover, taxonomic and geographic gaps remain, with most studies focused on terrestrial plants and vertebrates in Europe and North America. Here, we outline impediments to implementation following the steps of the Climate‐Change Refugia Conservation Cycle. Based on a systematic literature review, we elucidate advances and obstacles with examples from a diversity of systems and sectors from across the world and highlight emerging work bridging the gap between research and implementation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Études des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,673
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0010,004
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,206
Tête enseignante GPT0,424
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle