MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417430061 · doi:10.1111/csp2.70171

Integrating climate‐change exposure and refugia into landscape planning: A practical guide

2025· article· en· W4417430061 sur OpenAlexafffund
Diana Stralberg, Douglas W. Lewis, Jessica Stolar, Gregory Kehm, Cameron F. Cosgrove, Donald G. Morgan, Elizabeth A. Nelson, Christine E. Kuntzemann, Ángeles Raymundo Sánchez, Zihaohan Sang, Leonardo Viliani, Zaid Jumean, Megan Meier, Chelsea Enslow, César A. Estevo, Erin C. Fraser-Reid, Elizabeth M. Campbell, Jennifer Grant, Sara Grace Howard, Ilona Naujokaitis‐Lewis, Scott E. Nielsen, Carlos Carroll

Notice bibliographique

RevueConservation Science and Practice · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSpecies Distribution and Climate Change
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaTelus (Canada)Geoscience BCGovernment of British ColumbiaAlberta EnergyUniversité LavalUniversity of AlbertaNatural Resources CanadaParks CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaEnvironment and Climate Change CanadaWilburforce Foundation
Mots-clésResource (disambiguation)Function (biology)Landscape planningLandscape assessmentClimate changeLandscape connectivityLand useSpatial planningLandscape epidemiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Climate change is reshaping landscapes in ways that challenge conventional approaches to conservation and resource planning. The concept of climate‐change refugia—areas with the potential to buffer species and ecosystems from the effects of climate change—offers a valuable lens for identifying strategic opportunities for long‐term stewardship. Building on this foundation, we present a flexible, climate‐informed approach to landscape planning that integrates climate‐change exposure and refugia information into a five‐step process: (1) define core ecological, cultural, and land resource values and identify those most at risk; (2) assess landscape capacity as a function of climate‐change exposure and conservation capacity (i.e., landscape condition); (3) develop place‐based strategies and identify relevant spatial data products; (4) incorporate macrorefugia, microrefugia, and corridors to align land‐use designations with strategies; and (5) implement, monitor, and adaptively refine refugia‐based planning over time. Recognizing variation in planning needs and contexts, our guidance supports the practical use of spatial refugia metrics to inform land‐use, conservation, and resource management decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,085

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,004
Études des sciences et des technologies0,0020,004
Communication savante0,0060,008
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,012

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueConservation Science and PracticeMême sujetSpecies Distribution and Climate ChangeTravaux en français237 207