MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417432095 · doi:10.1177/00222194251399192

Comparing Children With and Without Learning Disabilities on Their Home Literacy Environment and Its Association With Pre-Reading Skills

2025· article· en· W4417432095 sur OpenAlexafffund
Rachelle Margaret Johnson, Sara A. Hart, Richard K. Wagner

Notice bibliographique

RevueJournal of Learning Disabilities · 2025
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesEunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health and Human DevelopmentNational Institute of Child Health and Human DevelopmentInstitute of Education SciencesNational Institutes of HealthCanada Excellence Research Chairs, Government of Canada
Mots-clésSocioeconomic statusAssociation (psychology)Learning disabilityLiteracyReading (process)CohortDyslexiaEarly childhood

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite children with learning disabilities (LDs) being at high risk for reading delays, how the informal home literacy environment (HLE) of LD children compares to that of their non-LD peers has not previously been investigated. Neither has the extent to which informal HLE is associated with pre-reading skills been compared for these two groups. To address these questions, we analyzed the data of 2,090 U.S. children with and without LDs from the nationally representative Early Childhood Longitudinal Study-Kindergarten Cohort of 2010-2011 (ECLS-K:2011). Children with LDs had a lower informal HLE the summer before kindergarten than those without LDs, although this difference was not independent of group differences in socioeconomic status (SES). Next, informal HLE was associated with pre-reading skills at the start of kindergarten comparably for children with and without LDs, and this remained true after accounting for SES. In conclusion, LD children experience lower informal HLE than their non-LD peers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,830

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Learning DisabilitiesMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207