Cost-effectiveness of chimeric antigen receptor T-cell therapy for relapsed or refractory large B-cell lymphoma: a systematic review and meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Aims Cost-effectiveness evidence of chimeric antigen receptor T-cell therapy (CAR-T) for the treatment of relapsed or refractory large B-cell lymphoma (r/r LBCL) remains controversial given the potential CAR-T has to cure patients coupled with the high cost of therapy. This study aims to synthesize the cost-effectiveness data of CAR-T for the treatment of r/r LBCL in adults using a systematic review and meta-analysis.Methods Cost-effectiveness analyses of CAR-T for the treatment of r/r LBCL from inception through November 2024 were identified through database searches (MEDLINE, EMBASE, and CENTRAL). Costs were converted to 2023 US dollars using purchasing power parity. Incremental net benefit (INB) was calculated using country-specific willingness-to-pay thresholds and pooled using a random-effects model. Results were stratified by country income level and line of therapy. The risk of bias was assessed using the ECOBIAS checklist. Protocol registered at PROSPERO #CRD42024602683.Results Thirty-four studies were included in this systematic review. Twenty-six studies compared CAR-T to platinum-based chemotherapy with autologous stem cell therapy (ASCT) for r/r LBCL and eight studies compared between CAR-T therapies. As 2nd-line therapy for LBCL, CAR-T was found to have an INB of $28,846 (95% Confidence Interval [CI]: −$43,265 to $100,957; I2 = 0%) (n = 9) compared to platinum-based chemotherapy with ASCT in high-income countries (HICs). As 3rd-line therapy against the same comparator, CAR-T had an INB of $48,838 (95% CI: −$156,625 to $254,302; I2 = 79%) (n = 9) for HICs.Conclusions Over a lifetime horizon, CAR-T was not significantly cost-effective for the treatment of r/r LBCL, though positive INBs suggest a trend toward cost-effectiveness as 2nd or 3rd-line therapy in HICs. Further cost-effective analyses should be conducted to compare between CAR-T products for the treatment of patients with r/r LBCL, as well as between CAR-T products and emerging novel therapies for r/r LBCL treatment, as this study did not address these comparisons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,019 | 0,006 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».