MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417433129 · doi:10.3390/medicina61122233

Comparative Efficacy and Safety of Pharmacological Interventions for IgA Nephropathy: A Systematic Review and Meta-Analysis

2025· article· en· W4417433129 sur OpenAlexaff
Abdulaziz Alroshodi, Faisal A. Al-Harbi, Mohanad A. Alkuwaiti, Dalal Mahmoud Alabdulmohsen, Hanin J. Mobarki, Reem Fahad AlShammari, Rewa L. Alsharif, Hanan Ismail Wasaya, Ahmed Y. Azzam

Notice bibliographique

RevueMedicina · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal Diseases and Glomerulopathies
Établissements canadiensArtificial Intelligence in Medicine (Canada)
Organismes subventionnairesQassim University
Mots-clésProteinuriaAdverse effectObservational studyRenal functionNephropathyRandomized controlled trialPsychological interventionClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background and Objectives: IgA nephropathy represents the most prevalent form of primary glomerulonephritis around the world, with significant heterogeneity in management strategies and outcomes. We conducted a systematic review and meta-analysis to evaluate the efficacy and safety of pharmacological interventions for IgA nephropathy. Materials and Methods: We searched multiple databases through June 2025, identifying randomized controlled trials and observational studies evaluating pharmacological treatments in biopsy-proven IgA nephropathy. Primary outcomes included proteinuria reduction and estimated glomerular filtration ration (eGFR) preservation. Secondary outcomes included hard kidney endpoints and safety parameters. Random-effects meta-analyses were performed with comprehensive risk–benefit assessments. Results: Twenty-five studies were included. B-cell/plasma-cell-targeted therapies showed significant proteinuria reduction (−34.0% [95% CI: −45.7, −22.3%]), complement pathway inhibitors demonstrated superior eGFR preservation (+5.8 mL/min/1.73 m2/year [95% CI: 2.4, 9.2]). Systemic corticosteroids showed observed hard outcome benefits (HR 0.37 [95% CI: 0.26, 0.52]) but highest adverse event risk (RR 3.28 [95% CI: 2.11, 5.09]). Novel agents showed projected favorable effects (B-cell: HR 0.38; complement: HR 0.42) pending validation. Conclusions: Novel targeted therapies, especially B-cell/plasma-cell-targeted agents and complement pathway inhibitors, show promising risk–benefit profiles. However, longer-term data and standardized eGFR slope reporting are needed to confirm these findings compared to other immunosuppressive agents.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,078

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0190,040
Bibliométrie0,0060,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedicinaMême sujetRenal Diseases and GlomerulopathiesTravaux en français237 207