MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4417435017 · doi:10.2196/77520

Survey Modalities and COVID-19 Vaccine Uptake in Vietnamese Americans: Cross-Sectional Study

2025· article· en· W4417435017 sur OpenAlexvenueno aff
Celine Nguyen, Alexander Le, Paul G. Yeh, Ben King, Jannette Diep, Bich‐May Nguyen

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2025
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSurvey Methodology and Nonresponse
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVietnameseModalitiesPublic healthSurvey researchSurvey data collectionPhase (matter)Research designMEDLINE

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Diverse survey methodologies are essential to ensure equitable representation in public health research, particularly among minority populations. This study evaluates demographic differences among Vietnamese Americans who completed paper versus electronic surveys while administering the National Institutes of Health Community Engagement Alliance Common Survey 2, which focused on COVID-19-related topics. Objective: The study aimed to (1) describe the sociodemographic characteristics of survey respondents; (2) compare paper versus electronic survey modalities and their associations with respondent demographics; and (3) highlight the role of community-based organizations (CBOs) and community-engaged research in improving representativeness and inclusivity. Methods: Vietnamese adults in Texas were recruited in two phases. In phase 1 (September 2021-March 2022), surveys were administered online. In response to CBOs' feedback, phase 2 (December 2022-April 2023) added paper surveys administered by bilingual recruiters; surveys were available in English and Vietnamese. Descriptive analyses were conducted for both phases. Multivariate logistic regression, limited to phase 2, assessed factors associated with survey method preferences, including language, sex, education, COVID-19 history, and willingness to participate in COVID-19 trials. Results: Phase 1 included 224 electronic surveys. Phase 2 included 359 surveys (electronic: n=124, 34.5% and paper: n=235, 65.5%). Vietnamese speakers were significantly more likely to complete paper surveys (adjusted odds ratio [AOR] 100.9, 95% CI 24.3-418.9; P<.001), as were female participants (AOR 5.09, 95% CI 1.43-18.1; P=.01). Conversely, those with a history of COVID-19 (AOR 0.16, 95% CI 0.05-0.52; P=.002), a college or higher education level (AOR 0.18, 95% CI 0.05-0.67; P=.01), and high willingness to participate in COVID-19 trials (AOR 0.21, 95% CI 0.06-0.81; P=.02) were less likely to complete paper rather than electronic surveys. Conclusions: Incorporating paper surveys and engaging CBOs improved participation among Vietnamese speakers and those without postsecondary education, addressing the underrepresentation observed in phase 1. These findings highlight the importance of tailored survey methodologies to achieve demographic inclusivity in public health research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,079
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,146
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0790,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,250
Tête enseignante GPT0,509
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetSurvey Methodology and NonresponseTravaux en français237 207